Я впервые попробовал свои жизненные цели изложить на бумаге полгода назад. По работе-то я привык фиксировать на бумаге, а в жизни вроде как не надо. Но сделал усилие – изложил. Долго думал перед этим, анализировал. Остался недоволен формулировками, но, так или иначе, изложенные, хоть и плохо, цели лучше, чем никаких.

Также написал план на 2008 год. План тоже самый общий, не слишком привязывался к конкретным датам, а пользовался в основном такими формулировками: «По итогам года 4 того-то с периодичностью раз в квартал». План с более или менее четкими датами и периодами у меня есть только по одному – главному – проекту.

Тема организации собственного времени бессмертна. Книги, написанные на эту тему, будут пользоваться успехом всегда. Это почти как написать книгу «Как заработать миллион». Миллион всегда актуален, также актуально и время. Кстати, автор книги «Съешьте лягушку» стал миллионером.

«Лягушками» автор именует особо важные, крупные и порой самые противные задачи. Это такие задачи, выполнив которые, вы продвинетесь далеко вперед. Но одновременно нам свойственно откладывать выполнение важных задач в силу разных причин: мелкими задачами может быть приятнее заниматься, важные задачи нам могут казаться «неприступными» и сложными, поэтому мы оттягиваем момент, когда нам заняться ими.

Несколько фактов:

Изначально он должен был писать, чтобы зарабатывать себе на жизнь. Спустя годы на протяжении многих лет он был самым высокооплачиваемым автором США,  зарабатывая 75 тысяч долларов  в год (что в современных условиях равняется миллиону долларов). Он поставил себе планку: писать по тысяче слов в день. И он действительно писал по тысяче слов в день целых 20 лет, не пропустив ни дня!

Недавно, приехав на Украину, заглянул на несколько популярных сайтов о медиа, а там – открытая перепалка двух самых крупных «измерителей» украинского рынка – TNS и GFK. Сцепившись из-за «некорректных данных», они ведут отнюдь не научную дискуссию, а брызжут ядовитой слюной. Взаимная неприязнь видна невооруженным взглядом. Раньше такое себе позволяли украинские политики, а теперь позволяют уважаемые компании.

Коротко история событий:

1. ( Read more... )

Понятно, что конкуренты есть конкуренты. И при этом все же: неужели нельзя было этот вопрос решить тихо и без скандала? Зачем же грязным бельем так трясти на весь рынок? Совершенно базарная перепалка, не достойная двух серьезных игроков.

А параллельно, как мы помним, западные TNS и GFK ведут переговоры о слиянии. Так что это: борьба за интересы компании на украинском рынке или желание «усидеть на своем месте», когда дело дойдет до слияния, показав, что коллеги из противоположного лагеря несостоятельны?

"У меня есть мечта, мечта руководителя, - однажды сказал руководитель крупного компьютерного салона в Москве. - Я хочу сидеть перед своим компьютером, и чтобы у меня на мониторе была одна большая зеленая кнопка. Если вся кнопка зеленая, значит, в моей компании все работает правильно, сбоев нет. Если кнопка с одного края начинает краснеть, то это означает, что какая-то операция прошла неправильно, и чем краснее кнопка, тем большие проблемы могут возникнуть в компании. Хочу, чтобы от этой кнопки можно было проследить деятельность компании сквозным образом до мельчайших деталей. Такая вот интегрированная система.

Если бы у меня была такая кнопка, я бы не занимался все время решением проблем и "тушением пожаров", а смотрел бы на кнопку и придумывал стратегию для компании". А вы хотите иметь зеленую кнопку?"
                                                                                                                  Из материалов журнала "Управление компанией"

На мой взгял, неправильно выделять классы потребителей по доходам. 

Поясню. Сплошь и рядом случаи, когда человек с маленьким доходом покупает дорогущий мобильный телефон и когда человек с высоким доходом не считает нужным покупать супердорогой телефон, потому что все, что ему нужно от телефона - это звонить. Если нам нужно получить классификацию, которой мы, компании, будем пользоваться, то нас интересует человек с точки зрения его РАСХОДОВ, а не доходов: на что он тратит, сколько тратит и прочее. Это не менее сложно, чем получить достоверную информацию о доходах, но более результативно. Есть ли у человека привычка, культура тратить деньги на развлечения или нет? Положит он деньги в кубышку или в один день прогуляет с друзьями? Вот на эти вопросы нам нужно отвечать.

- делегируются исключительно неинтересные задачи;

- задачи делегируются в самый последний момент;

- сложные и важные задачи делегируются без оказания поддержки;

- предписывается, каким путем следует достичь поставленной цели;

- руководитель вмешивается в процесс выполнения;

- полномочия делегируются нескольким сотрудникам;

- отсутствует информация о приоритетах;

- отсутствуют ресурсы для выполнения задачи;

- отсутствуют однозначные критерии качества;

- отсутствует обратная связь;

- полномочия делегируются непригодным для этого сотрудникам;

- происходит обратное делегирование полномочий начальнику.

Из-за неправильного делегирования полномочий объем работы руководителя увеличивается.

                                                         Из книги Христиана Цильке «Типичные ошибки менджеров»

Вчера я делал презентацию, в которой впервые попробовал некоторые приемы. Вещи вроде бы очевидные, но… самые очевидные вещи мы иногда ленимся делать или считаем, что «и так сойдет». Расскажу, что я делал.

Основная трудность состояла в том, что презентация была назначена на 10 утра на второй день семинара, а это значит, что в аудитории будут сидеть люди, еще толком не отошедшие после «вечерней программы» J. А тема у меня непростая и серьезная – бриф рекламной кампании и маркетинговый план (презентация стандартов с разбором типичных ошибок).

Итак, что сработало:

Быстрая смена разнообразных слайдов: где-то просто слова, где-то картинки, где-то диаграммы. За день до этого сидел на презентации, сделанной в какой-то жутко модной программе, но там даже при переходе из раздела в раздел не менялось ничего, только слова. Смотреть было тяжело.

Миф № 4:

Исследования рынка – это НЕЙТРАЛЬНЫЙ научный процесс, дающий нейтральные научные результаты.

НА САМОМ ЖЕ ДЕЛЕ: Исследования рынка часто бывают скорее политическими, чем нейтральными. Недавно раздавались призывы изменить ситуацию в профессиональном футболе. Перед лицом растущего недовольства болельщиков, опрос, недавно проведенный Национальной футбольной лигой, дал заключение, что «болельщики любят игру такой, как она есть». На это спортивный комментатор San Francisco Chronicle Брюс Дженкинс написал: «Нет ничего проще подгонки механизма таким образом, чтобы он работал, как тебе нужно».

Шесть мифов исследований рынка и Коварство исследований рынка

ЕСЛИ БЫ БИЗНЕС относился к идее исследования рынка, как к Евангелие, с нами не было бы таких товаров, как гель для укладки волос или телефонные автоответчики. Предварительные исследования дали отрицательную реакцию рынка на идеи этих товаров. С другой стороны, даже после проведения по всем правилам полного набора исследований, 92 новых продуктов питания оказываются неудачными. С учетом того, что успешность таких исследований не превышает 8 процентов, все большее количество компаний пересматривают свое отношение к обычным традиционным исследованиям рынка.

И это им следовало бы сделать давно. Недавно я высказал соображение, что исследования рынка могут легко завести компанию в болото и направить усилия по пути саморазрушения. Для того, чтобы это показать, давайте рассмотрим шесть мифов:

Миф № 1:

Исследования рынка – это эффективный способ ВЫЯВЛЕНИЯ УСПЕШНЫХ ПРОДУКТОВ и услуг, включая те из них, которые будут доминировать на рынке завтра.

НА САМОМ ЖЕ ДЕЛЕ: Исследования рынка просто дают представление о сегодняшних взглядах и сегодняшнем здравом смысле. К реальностям завтрашнего дня из этого может не подойти ничего.

Когда люди незнакомы с товаром, или не могут своим воображением оценить его возможности (как это имело место в случаях геля для укладки волос и автоответчика), исследования будут отражать это и ничего больше. Исследования рынка могут показать, в ограниченных пределах, что люди могут предпочитать или отвергать сегодня, но не то, что будет производить на них впечатление завтра.

Вдохновленный oleg_anisimov   и его «узбекским письмом», расскажу несколько своих историй из жизни редакции, связанных с читателями. 
 

 1. Когда затонула подводная лодка «Курск», нам в редакцию (а я работал тогда в крымском выпуске «Комсомольской правды») приходило много писем, где читатели излагали свои версии гибели «Курска». Особенно запомнилось одно: в нем была схема, на которой «Курск» сталкивается с кораблем инопланетян. В комментариях подробно (и длинно) вполне серьезно приводились аргументы в пользу этой версии, а на схеме все было в стрелочках, пунктирах, лаконичных подписях, объясняющих диспозицию. Тема, конечно, была печальная, но письмо нас изрядно тогда повеселило.

"При этом никто в маркетинговых исследованиях не читает настоящую теорию групп и групповой динамики. Есть много теорий групп и групповой динамики и почти все эти теории говорят о том, что группы проходят через определенные стадии, а также о деструктивном поведении. Я считаю, что влияние группы на самом деле гораздо больше, чем принято считать в маркетинговых исследованиях. Самый главные вопрос, который есть в уме каждого респондента, звучит примерно так: «Что подумают другие члены группы, если я скажу это?» Поэтому то, что говорят респонденты, скорее определяется другими членами группы, а не темой маркетингового исследования."

Очень многие исследователи, даже с мировыми именами, закрывают на это глаза. (( Еще об этом здесь.

Целиком интервью на "Совете директоров"